评“生物科技科学家叶蔚蓝谈转基因食物”
《生物科技科学家叶蔚蓝谈转基因食物》这篇文章，似乎最早是在微信里传的，传播者为了强调作者的专业性，介绍其背景称：“叶蔚蓝女士是美国基因工程技术公司血管生物学项目主任科学家，广东人，1983年毕业于汕头金中，1988年毕业于中国科技大学生物系。1995年匹兹堡大学博士，该公司简称基因泰克，是美国历史最长、全球第一个生物技术公司。”这个介绍没什么问题。我当年和作者一起上过专业课的。
有人说这是篇支持转基因食品或中立的文章，但作者明明说了自己“反对转基因食物”，应该归为反对派。研究生命科学的专业人士反对转基因食品的非常罕见，即使有，大都也是由于利益关系，比如是搞传统育种、生态农业的。自己在生物技术公司工作而反对转基因食品的，我第一次见到。
但这篇文章的写法的确很容易引起误会。它的绝大部分篇幅，都是在告诉读者有关转基因食品的担忧要么没有科学根据，要么有科学根据但是出现的可能性很小没有必要过分担心，“坚决反对是不理智的”。也难怪不细心阅读的读者误以为这是篇支持转基因食品的文章。但是作者明确说了自己“反对转基因食物”，不知她的反对是属于不坚决而明智的，还是坚决而不明智的？对其反对的理由，她只以一句话一笔带过：“但是转基因植物里的基因会不会转到野生植物上，将来造成生态破坏?这是个有道理也应该担忧的问题。很多西方国家的人，包括我自己，这是反对转基因食物的主要原因。”
这个问题属于生态学的问题，与叶博士的生物技术专业背景没有关系，她对此的担忧，不是在发表专家意见，只是外行的感觉。一种要供食用的转基因作物在商业化种植之前，除了做食品安全性评估，还要做对环境的风险评估，后者评估的内容就包括对野生种群的影响。叶博士认为经过评估的转基因食品在食品安全性方面出问题的风险很小，以此为由坚决反对转基因食品是不明智的，显然是对食品安全性评估结果有信心的，为何却又对环境风险评估结果没有信心，以此为由加以反对呢？
任何新技术都有风险，关键在于与原有技术的风险相比，大小如何。根据欧盟科研与创新总司在2010年发布的报告：“从涵盖超过25年的研究、涉及500多个独立研究小组的130多项研究项目获得的主要结论是：生物技术，特别是转基因生物技术，其本身并不比传统育种技术的风险更大。”（Themainconclusiontobedrawnfromtheeffortsofmorethan130researchprojects,coveringaperiodofmorethan25yearsofresearch,andinvolvingmorethan500independentresearchgroups,isthatbiotechnology,andinparticularGMOs,arenotpersemoreriskythane.g.conventionalplantbreedingtechnologies.）就叶博士提出的问题而言，转基因植物里的基因有转到野生植物上的风险，传统作物的基因更有转到野生植物上的风险，那么能以此为由反对种植传统作物吗？例如，叶博士自己也说，“水稻杂交其实就是一种基因工程”，那么她怎么不担心杂交水稻中的基因会不会转到野生植物上，从而反对种植杂交水稻呢？相反地，种植转基因作物有保护生态的一面，例如减少杀虫剂的使用，减少水土流失，减少对耕地的需求。即使是从保护生态的角度看，要在转基因作物和传统作物之间做何种选择，并不难做出判断。
叶博士说：“如果国内的同胞很担心转基因食物的话，要求政府立法强制标明转基因食物应该是一件有意义的值得做的事情。”事实上中国政府在2001年起就颁布《农业转基因生物安全管理条例》，对转基因食品进行强制性标识了。这种标识制度在我看来是完全没有必要的，只是让消费者产生不必要的担忧和增加监测成本。中国应该向美国、加拿大学习，不要求强制标识转基因食品。如果要“知情权”的话，是不是也应该要求对杂交食品、辐射诱变食品、化学诱变食品、农药使用、肥料使用等等都做标识呢？
在关于食品安全的部分，叶博士也有一些不准确的说法。例如：
“我们很多人已经不知不觉地吃了不少基因改造过的食物，比如无籽西瓜、苹果梨，等等。”这里特地点出苹果梨，可能是和很多人一样误以为那是苹果和梨的杂交品种。其实苹果梨只是一种长得像苹果的梨。
“基因指的是完整的DNA分子，吃了以后是会被人的消化系统消化掉，从而不能再起基因的作用了。”基因只是DNA的片段，不是完整的DNA分子。
“因为转基因产出的蛋白质是有特殊功能，人体很少接触，免疫系统有可能认作有害物而引发免疫反应，从而引起过敏。”蛋白质能否引起过敏，和人体是否经常接触，没有必然联系。
“现代发达国家的人有比较多人对食物过敏，有些可能跟转基因食物有关，但也不都是，有不少小孩对天然食物也过敏，所以凡事都怪到转基因食物上是不全面的。”目前没能确认有任何一例过敏是和转基因食品有关的，说“有些可能跟转基因食品有关”是没有证据的。
“增加抗虫害抗病毒的基因产品通常是有毒的蛋白质，它们会不会对人体有害？有可能，但几率比较小，因为蛋白质到了人体里都是要消化的，被消化了的蛋白大多都没有原来的功能了。只有消化不了的毒蛋白才会对人体有毒害。”目前抗虫转基因作物转的都是Bt基因，产生的Bt蛋白只有在鳞翅目昆虫的肠道里才被降解转化成毒蛋白，与肠细胞上的Bt受体结合，才对昆虫有毒。即使Bt蛋白没有被人体消化，由于人体肠细胞上没有Bt受体，无法与Bt毒素结合，也不会对人体有毒害，不存在对人体有害这种可能性，而不是“几率比较小”。
“假如转基因食物的人造蛋白质结构非常特殊的话，人的消化酶有可能无法处理，那它就有可能会增加消化系统的负担，肝肾要排掉这些比较特殊的消化物质也就会因而操劳多些。”转基因食品中的新蛋白也是基因合成的“天然蛋白质”，而不是“人造蛋白质”。如果蛋白质没法被消化，那么最大的可能是没法被人体吸收，其次是被吸收后成为过敏原。转基因食品中的新蛋白都会做可消化性试验，保证其能被完全消化。
总之，叶博士的这篇文章写得很不严谨、很随意，可能本来只是随便写了发在微信群里的。但是既然是以专业人士的身份发言，面对的又是一个热点问题，还是应该慎重，以免产生误导。
2013.11.9
附：生物科技科学家叶蔚蓝谈转基因食物
（作者：WeilanYe，叶蔚蓝女士是美国基因工程技术公司血管生物学项目主任科学家，广东人，1983年毕业于汕头金中，1988年毕业于中国科技大学生物系。1995年匹兹堡大学博士，该公司简称基因泰克，是美国历史最长、全球第一个生物技术公司）
首先，现代自然的食用植物很多是经过人类几百甚至几千年的基因改造而形成的。天然的植物产量太少，养不活这么大的人口，比如水稻杂交其实就是一种基因工程，只是采用的是传统方法，所以很多人没有意识到这是“人造”的产品。我们很多人已经不知不觉地吃了不少基因改造过的食物，比如无籽西瓜、苹果梨，等等。所谓转基因，只是把基因改造的过程急速加快，用了现代技术把想要的基因放进了种子里。
第一代转基因农作物主要是为了增加作物生长优势，转进去的基因使农作物有抗虫或抗病毒的能力，或者增强对除草剂的耐受性。第二代转基因农作物还改造一些能提高营养成分的基因，比如有些转基因黄豆产的油会比较能抗氧化，从而使豆油产量增加，并增长油的保存期。
虽然美国的转基因农作物都经过安全检验，很多人还是担心转基因农作物的安全性。下面针对最主要的而且有科学依据的几点担忧评价一下：1）转进食物里的基因会不会传到人的细胞或者人体里的细菌、从而产生付作用？基因指的是完整的DNA分子，吃了以后是会被人的消化系统消化掉，从而不能再起基因的作用了。所以食物里的基因转到人的细胞或人身体里的细菌里面是极端困难的。这就是为什么我们吃了一辈子蔬菜水果却没有得到植物基因的道理。2）转进食物里的基因会变成蛋白质，这些蛋白质会不会引起过敏？这是最有道理的一个担忧。因为转基因产出的蛋白质是有特殊功能，人体很少接触，免疫系统有可能认作有害物而引发免疫反应，从而引起过敏。过敏反应是美国检验转基因食物安全的最主要项目。现代发达国家的人有比较多人对食物过敏，有些可能跟转基因食物有关，但也不都是，有不少小孩对天然食物也过敏，所以凡事都怪到转基因食物上是不全面的。现代人多过敏的一个主要原因是环境干净了，免疫系统不必长期跟微生物斗争，能力有余，所以有时就跟食物里的某些蛋白过不去。3）增加抗虫害抗病毒的基因产品通常是有毒的蛋白质，它们会不会对人体有害？有可能，但几率比较小，因为蛋白质到了人体里都是要消化的，被消化了的蛋白大多都没有原来的功能了。只有消化不了的毒蛋白才会对人体有毒害。转基因产物的毒性是美国检验转基因食物安全的另一个重要项目。
除了以上有根据的担忧，舆论界和民间有不少各种各样的传说，描绘了很多转基因食物的毒性。比如对肝肾有害啦，抑制生育能力啦，等等。这些传说没有真正的数据支持，从科学原理上也很难讲得通。当然了，因为转基因食物的历史才大约二十几年，要完全排除这些可能性也是困难的。每个人也能想出种种假设来解释这些担忧。作为一个做科研的人，我也可以想象出潜在的危险。比如说，假如转基因食物的人造蛋白质结构非常特殊的话，人的消化酶有可能无法处理，那它就有可能会增加消化系统的负担，肝肾要排掉这些比较特殊的消化物质也就会因而操劳多些。我估计这是那些说对肝肾有害的人的推理原因，这样的推理是假设，没有真正的事实支持。
在过去大约二十年来，美国多于60%的食物都含有转基因成分。比如说夏威夷的木瓜就全都是转基因的，因为有一种木瓜病毒几乎全面杀净了所有原来的木瓜。没有转基因，也就再也没有夏威夷木瓜。大多数的美国人吃了这么多年转基因食物，也没有出现过什么因此导致的健康危机，我觉得很担心转基因食物的人应该想想这个事实。
对转基因食物的看法还应该从更多层面来考虑：首先，世界人口巨大，要养活这么多人靠天然食物已经很困难。如果我们在乎人类不应挨饿的话，转基因食物是个实际的解决办法，坚决反对是不理智的。但是转基因植物里的基因会不会转到野生植物上，将来造成生态破坏?这是个有道理也应该担忧的问题。很多西方国家的人，包括我自己，这是反对转基因食物的主要原因。
作为一个消费者，我认为每个人要自己多了解关于转基因食物的科学事实，然后形成自己独立思考而得到的意见。可靠的信息来源有不少，比如世界卫生组织（WHO）关于转基因食物的问答就通俗易懂，在这里可以看到中文的：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf
对于反对转基因食物的人来说，目前在美国要选择不吃转基因食物还比较麻烦，原因是美国食物药物管理局（FDA）和农业部（USDA）只推荐要标明转基因食物，但没有强制必须这么做。所以有很多转基因食物并没有明确标记。选择坚决不吃转基因食物的人只好买标明是百分之百有机（organic）的食物。去年加洲全民投票决定要不要强制标明转基因食物，可惜反对的人是多数，立法没有成功。象我这样支持强制标明转基因食物的人们还需要继续努力。如果国内的同胞很担心转基因食物的话，要求政府立法强制标明转基因食物应该是一件有意义的值得做的事情。
